和傳統(tǒng)貿(mào)易術語的比較

FCA、CPT、CIP與傳統(tǒng)的FOB、CFR、CIF相比較。有以下三個共同點:（1）都是象征性交貨，相應的買賣合同為裝運合同；（2）均由出口方負責出口報關，進口方負責進口報關；（3）買賣雙方所承擔的運輸、保險責任互相對應、即FCA和FOB一樣，由買方辦理運輸，CPT和CFR一樣，由賣方辦理運輸，而CPT和CFR一樣，由賣方承擔辦理運輸和保險的責任。

由此而產(chǎn)生的操作注意事項，也是相類似的。

這兩類貿(mào)易術語的主要不同點在于：(1）適合的運輸方式不同、FCA、CPT、CIP適合于各種運輸方式，而FOB、CFR、ClF，只適合于海運和內(nèi)河運輸；（2）風險點不同。FCA、CPT、CIP方式中,買賣雙方風險和費用的責任劃分以“貨交承運人”為界，而傳統(tǒng)的貿(mào)易術語則以“船舷”為界；（3）裝卸費用負擔不同。FCA、CPT 、 CIP由承運人負責裝卸，因而不存在需要使用貿(mào)易術語變形的問題（4）運輸單據(jù)性質不同。海運提單具有物權憑證的性質，而航空運單和鐵路運單等，不具有這一性質。

所以，除了風險點不同之外，可以把FCA、CPT、CIP看成是 FOB、CFR、CIF方式從海運向各種運輸方式的延伸。